「你不是已經在寫好幾個技術系列了嗎？幹嘛還要另外寫一個講『怎麼參賽』的系列，這不是套娃嗎？」
這個疑問很合理。如果鐵人賽只是「每天寫一篇技術文章」，那確實不需要另開一個系列講這件事——寫就對了。但當你手上同時有十幾個系列在並行進行，每個系列都要求連續 30 天、每天一篇、內容要切題、要有結構、要事實查核、要去識別化，這時候「怎麼參賽」本身就變成一個需要被設計的流程問題，而不是單純的自律問題。
更真實的情況是：這篇文章寫下去的當下，正好是報名的最後一天。要不要臨時加開一個新系列、開賽日期怎麼定、這個決定要不要跟 AI 討論、討論到什麼程度該由自己拍板——這些判斷本身，就是這個系列想記錄的東西。
這系列不講「AI 協作工具怎麼設計」（那是另一個系列在做的事），也不講「跟 AI 協作時會反覆出現什麼摩擦」（那也是另一個系列在做的事）。這系列講的是：參加鐵人賽這個目標本身，怎麼被拆解成可以跟 AI 協作執行的一組任務。
多數人準備鐵人賽的方式，是先想一個題目，然後邊寫邊想下一篇要寫什麼。這種做法在寫一個系列的時候還撐得住，但一旦同時進行多個系列，靠「邊寫邊想」很快就會出現兩個症狀：
這兩個症狀的共同根源，是把「參賽」當成一個寫作任務在做，而不是當成一個排程與品質守門任務在做。寫作本身當然需要專業與經驗，但排程、追蹤、防止撞題、確保規則被遵守——這些是可以先設計好流程、再讓 AI 幫忙執行檢查的事，不需要每天重新用意志力去記住所有細節。
AI 能幫忙把「有沒有守住規則」變成一個可以隨時查核的問題，但要不要臨時改變參賽範圍、要不要為了品質犧牲進度，這種取捨判斷，人要自己留著。
這篇文章本身就是一個現成案例。當手上已經有十幾個系列在並行推進、其中幾個系列已經開賽一段時間，在報名截止日當天，浮現一個新想法：要不要另外寫一個系列，記錄「怎麼用 AI 協作準備這場比賽」本身？
這個決定牽涉到幾個必須在動筆前想清楚的問題，而不是想到就直接開始寫：
在這個真實案例裡，這個寫作專案裡已經有兩個系列的素材來源都是「這個寫作專案本身跟 AI 協作的過程」：一個講協作工具怎麼設計，一個講協作時反覆出現的摩擦模式。新系列如果不先劃清楚角度，很容易變成第三個版本的同一個故事。劃分方式是把切入點限定在「參賽排程與紀律」——大綱規劃、進度追蹤、賽制規則怎麼變成寫作前的檢查、多系列並行時怎麼分工不撞題。這個邊界一旦定下來，後面 30 天的每一篇該寫什麼、不該寫什麼，判斷起來就有依據，不用每天重新想「這個算不算撞題」。
如果你現在也在準備一場需要連續產出的挑戰（不管是鐵人賽、寫書、還是任何長期專案），你有沒有先把「要做什麼」跟「怎麼排這件事的節奏」分開想過？還是每天都在邊做邊想接下來要做什麼？
Day 02 會講：為什麼要跟 AI 一起規劃大綱，而不是先想好標題就直接動筆——以及規劃大綱這件事，AI 跟人各自該負責哪一半。
老實說，在報名截止日當天才決定加開一個系列，並不是「早有規劃、按表操課」的展現，反而比較像是臨場的補救決定。但這個系列存在的意義，本來就不是要示範一個完美無缺的參賽計畫，而是記錄真實決策過程中，哪些判斷是可以交給 AI 加速、哪些判斷不管多趕都得自己留著——這件事本身，可能比一份寫得很漂亮的大綱更值得記下來。
iThome鐵人賽
看影片追技術